「反三角合并」是一种特殊的并购方式，由收购公司百分之百持股之子公司（下称「Merger Sub」）与目标公司合并，该合并系以目标公司为存续公司，Merger Sub为消灭公司，合并对价则系收购公司之股票或现金，合并完成后，目标公司即成为收购公司百分之百持股之子公司。

我国实务上，目前仅查得台湾公司与开曼群岛公司间依据开曼群岛公司法办理「反三角合并」之案例。

例如2020年和硕（上市：4938）收购铠胜-KY（上市：5264）案，和硕以其全资开曼子公司与铠胜-KY依据开曼群岛公司法办理合并，铠胜-KY为存续公司，和硕之开曼子公司为消灭公司，和硕以现金为合并对价支付与铠胜-KY股东，交易完成后，铠胜-KY成为和硕百分之百持股之子公司。

又如2023年汤石照明（上柜：4972）收购大峡谷-KY（上柜：5281）案，汤石照明亦设立一全资开曼子公司，由大峡谷-KY与该开曼子公司依据开曼群岛公司法合并，大峡谷-KY为存续公司，开曼子公司为消灭公司，汤石照明以其发行之新股为合并对价支付与大峡谷-KY股东，交易完成后，大峡谷-KY成为汤石照明百分之百持股之子公司（注：本案因涉及汤石照明发行新股，为使汤石照明发行新股时能适用我国企业并购法（下称「企并法」）第8条关于发行新股之规定，本案除开曼子公司与大峡谷-KY合并系依据开曼群岛公司法外，亦依企并法第29条股份转换之规定办理，亦即本案混用开曼群岛法反三角合并及我国法股份转换之制度）。

惟，目前并无查得本国公司间依据企并法办理「反三角合并」之案例，则我国企并法是否允许本国公司与本国公司办理「反三角合并」？依据企并法第4条第3款之意旨，合并系由「存续公司」交付「存续公司之股份、或其他公司之股份、现金或其他财产」作为对价之行为，而「反三角合并」系由「消灭公司」（即Merger Sub）交付「收购公司（即Merger Sub之母公司）股份或现金」为对价，交付合并对价之主体与企并法「合并」之定义描述不一致。因此，我国企并法「合并」似不包含「反三角合并」。

虽然企并法下似不允许「反三角合并」，因「反三角合并」交易之实质等同企并法规范之「股份转换」，如收购公司拟使目标公司成为收购公司百分之百子公司，收购公司及目标公司可依企并法第29条以下规定，签订股份转换契约，经双方股东会同意后，以股份转换之方式办理并购，一样可以达成如「反三角合并」的效果。

简言之，虽然反三角合并受到我国法律框架之限制，但企业仍有可资运用的并购方式达成其商业目标，反三角合并未来是否能成为我国明文许可的并购方式仍待观察。